Rossana Praitano, presidente del Mario Mieli, spiega come mai ha invitato la Cuccarini al Muccassassina. E perché lo rifarebbe...
pubblicato: domenica 31 gennaio 2010 da Desperate Gay Guy in: Popular Party & Clubbing Omofobia Tv
Rossana Praitano risponde alle critiche piovute su di lei in queste ora a causa della presenza di Lorella Cuccarini al Muccassassina, venerdì scorso. I fatti ormai sono noti: la showgirl si è presentata per pubblicizzare il suo spettacolo teatrale ma non è stata accolta, come sempre, da applausi, bensì da fischi e cori non del tutto carini. E invece di “spiegarsi” e di calmare le acque, ha ripetuto più volte il suo concetto, etichettando i presenti (gay) come “i veri intolleranti che non lasciano parlare le persone”. E Rossana, ha voluto fare alcune precisazione, poichè, come era prevedibile, se la Cuccarini è stata incoerente a partecipare ad una serata gay, altrettanto assurdo è apparso agli occhi di tutti, l’invito all’artista che si era già espressa non positivamente nei nostri confronti. E la presidente del Mario Mieli, spiega il motivo della loro scelta:
“Voleva avere l’occasione di chiarire meglio e di persona il contenuto di una sua recente intervista, che forti malumori ha creato nel mondo GLBT. Chiaramente, dinanzi ad un approccio di tale tipo, il Mario Mieli ha ritenuto giusto, se non addirittura doveroso, ospitare la Cuccarini alla propria festa, quella di Muccassassina.”
E prima di salire sul palco, le due avevano dialogato insieme sui rispettivi punti di vista:
“Lei mi ha espresso la necessità di interventi legislativi a favore delle coppie gay e l’istituzione del matrimonio, da lei vissuto come impegno religioso davanti a Dio, e quindi, in tale forma e secondo le regole cattoliche, non compatibile con l’unione omosessuale. Ha aggiunto di sentirsi profondamente cattolica, e dunque di avere un’idea coerente con tale fede, da difendere con limpidezza, ma di essere, sull’altro fronte, aperta sul piano delle norme civili che dovrebbero invece essere previste”
Ma la teoria, come si sa, non è stata esattamente tale nella pratica:
“La serata poi però non ha permesso quel che era nelle intenzioni, e forse nella concitazione del rumorìo e della tensione si è creata anche ulteriore confusione su posizioni e idee. Ma tant’è, era una delle possibilità, vissuta con coraggio, bisogna ammetterlo, dalla Cuccarini e come inevitabile per il Mieli.”
E dopo venerdì sera e il clamore che ne è seguito, loro richiamerebbero la Cuccarini, lo rifarebbero ancora. Ecco il perchè:
“La Cuccarini non è un politico che ha altre responsabilità cui rispondere e altri ambiti per poter esprimere e realizzare le proprie idee”
Infine, sempre Rossana Praitano, aggiunge di comprendere il pensiero di Lorella e di considerarlo come il giusto approccio per chi è profondamente cattolico come lei:
“Inoltre nel suo ragionamento, sui piani diversi tra matrimonio religioso e leggi dello Stato, noi non ravvisiamo nulla di sostanzialmente omofobo anzi, probabilmente si tratta del giusto approccio di chi, per fede, sente solo nel primo il valore che gli corrisponde, e nelle seconde, l’obbligo di civiltà che va oltre se stesso. Da questo punto di vista, ribadisco il mio apprezzamento nei suoi confronti, fatto anche in serata, rispetto al coraggio e alla coerenza della persona e dell’artista. Molte cose dividono me e il Mieli da certe posizioni della Cuccarini, mentre ne condividiamo altre, ma noi rispettiamo le sue idee e la sua fede come quelle di chiunque altro, chiaramente quando queste non vogliono imporsi con i propri contenuti a chi quella fede o idee non ha o le vive in modo diverso”
E conclude con una sorta di ramanzina o invito di un’apertura mentale, di fronte ad una prossima occasione di dialogo tra chi ha idee differenti:
“Deve essere sfruttata ogni occasione per comprendere meglio quel che l’altro ha da dire, soprattutto se è disponibile a fornire ulteriori informazioni. Forse se a Mucca ci fosse stato più spazio per la Cuccarini e per me di esporre un discorso più articolato, creando un po’ meno confusione, ci sarebbe stata l’opportunità di capire meglio il suo pensiero. almeno la situazione sarebbe stata più chiara, fluida, meno aggressiva e soprattutto avrebbe lasciato minor amaro in bocca. Perché poi alla fine nessuno, ma proprio nessuno, si è potuto sentire veramente soddisfatto. Umanamente, invece, molti sono usciti un po’ più tristi, e si è persa una occasione migliore.”
Concordate con questa occasione persa/mancata e su un dialogo che poteva avvenire in maniera più intelligente, o pensate che ciò doveva prima partire da lei e da certe dichiarazioni che potevano essere formulate e spiegate diversamente?
Foto | Corriere
Articoli simili
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Il miglior blog glbtq italiano?… 06 dic 2009
Roberto Bolle: "l'outing? Lo fai… 09 set 2009
I giochi di queerblog
La sfida hot del venerdì 03 lug 2009
Mr Euro 2008 by Queerblog - i fi… 04 lug 2008
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di queerblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su queerblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
queerblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su queerblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
wiser
31 gen 2010 - 14:22 - #1Ma ci stiamo prendendo in giro? La Cuccarini ha detto NO AL MATRIMONIO e questo, dalle persone assennate, viene percepito come un NO AI MATRIMONI CIVILI. Se la Cuccarini è talmente sciocca (così come la maggior parte delle persone e molti omosessuali, bisogna dirlo) da credere che MATRIMONIO = cerimonia religiosa, be’ allora il problema è della signora Cuccarini che è così ignorante da non conoscere la differenza tra Stato e Chiesa, ma in un paese come l’Italia non c’è nulla di cui meravigliarsi. I gay non sono così folli da richiedere il matrimonio religioso, e penso pure che non importi a quasi nessuno. La Praitano non può arrivare e parlarci di tolleranza e rispetto delle opinioni altrui quando di mezzo c’è l’ignoranza, non è corretto. E se la Cuccarini voleva tanto chiarire la propria posizione, l’avrebbe fatto di nuovo a mezzo stampa, così che tutti avrebbero potuto leggere, o cmq in altri modi rispetto a una serata frocia per sculettare. E daje su! Ma che davvero davvero ci vogliono prendere in giro? La Praitano ha fatto uno scivolone ma non riesce ad ammetterlo!
PS: io cmq lo sapevo che la Cuccarini, mentre diceva NO al matrimonio, nella sua testa intendeva “matrimonio religioso”, mi ci sarei giocato le palle. E’ l’errore che fanno tutti in questo paese e che renderà questo traguardo legislativo ancora più lontano di quanto già lo sia.
Luca@111
31 gen 2010 - 14:25 - #2Rispetto la distinzione della Cuccarini, ma non sopporto più gente che confonde la parole “fede” con la parola “religione” (sono due cose differenti, ci sono dei religiosi che non hanno fede e sono la maggioranza) e soprattutto noto la contraddizione profonda di una sedicente cattolica come la Cuccarini che decide quello che Dio vuole o non vuole (ci ha parlato? Ha avuto visioni mistiche?) e che soprattutto (in contrasto con tutto ciò che c’è nei Vangeli, visto che è cattolica) crede in un Dio che divide e distingue ed esclude e non in un Dio che include e accoglie… ma si sa, ognuno crede nel Dio che più gli assomiglia…
wiser
31 gen 2010 - 14:31 - #3Infatti la ‘malafede’ (e qui il termine ci sta tutto) della Cuccarini è quello di appellarsi a dio per difendere la propria omofobia, ma si sa, tutti lo hanno fatto nel corso della storia per discriminare il prossimo, per prendere il potere (i sovrani assoluti autorizzati dalla volontà divina). Dica piuttosto che è la sua Chiesa a voler escludere, dividere, discriminare, e non dio.
Io sono ateo, ma credo che se un dio o degli dèi esistessero, sarebbero dalla parte dell’amore e dell’inclusione di tutti, quando si parla di amore, e non il contrario.
breather
31 gen 2010 - 14:34 - #4In tutto il mondo civile, Italia inclusa, il matrimonio può essere di due tipi:
CIVILE (quindi laico e celebrato in Municipio)
RELIGIOSO (cattolico o di altra confessione religiosa, celebrato davanti a un prete o un pastore o a un rabbino, ecc).
In Italia la distinzione tra nozze civili quindi laiche e nozze davanti a un prete è semmai ancora più accentuata dato che il Matrimonio di tipo Civile è disciplinato dal Codice Civile e quello di tipo cattolico dal Concordato tra Stato e Chiesa.
Nessuno esige che le confessioni religiose celebrino nozze omosessuali, nessuno ha mai pensato di andare dai preti, dai pastori, dai rabbini, ecc a dirgli chi essi devono sposare e chi no… La questione è interamente rivolta allo Stato e al suo laicissimo Matrimonio Civile. Basta balle quindi! Basta giustificazioni risibili.
VERGOGNA MARIO MIELI, una associazione lgbt non può permettersi di legittimare in questo modo chi si scaglia contro la cancellazione della discriminazione di gay e lesbiche dal matrimonio facendo spudoratamente finta (perché la Cuccarini non è né una sprovveduta né una che non ha mezzi per informarsi sulle questioni di attualità) che le questioni poste dai gay e dalle lesbiche di tutto il mondo riguardino la religione.
Semmai il Mieli avrebbe dovuto esigere le scuse dalla Cuccarini, perché ha con le sue affermazioni ha offeso la dignità di ogni persona omosessuale, ha cercato di prendere per i fondelli qualsiasi persona con un briciolo di buon senso, e ha strumentalizzato in maniera odiosa la cosa più sacra per ogni credente: Dio.
Vergogna Mario Mieli. Vergogna. Non me l’aspettavo. Che figura di m…!
Luca@111
31 gen 2010 - 14:34 - #5Ah, dimenticavo: volevo ricordare e consigliare alla Sig.ra Cuccarini che, per essere ancora più pienamente cattolica, dovrebbe smettere di mangiare crostacei e non toccare nessuno (compresi i suoi figli) durante i giorni del suo ciclo mestruale per non renderli impuri… (è tutto nella Bibbia).
wiser
31 gen 2010 - 14:40 - #6E neanche più spogliarsi in pubblico, perché non credo che “dio” lo vorrebbe .. nevvero cara Cuccarini? E’ proprio vero che tutti sono bravi a fare la predica quando si tratta di cose che non riguardano in prima persona ….. Cara Cuccarini, si guardi quella bella trave che ha nell’occhio!
miradapositiva
31 gen 2010 - 14:53 - #7Chissà se un giorno si sveglia ratzinger e dice che le showgirl e le veline non sono degne di adottare in quanto simbolo di promiscuità e possono generare confusione nel normale sviluppo del bambino?? O magari che non possono essere delle buoni madri…..
O che il loro matrimonio è contronatura perchè non è naturale che un uomo si sposi con una donna che si fa vedere nuda da altri uomini in televisione….
Spero che ratzinger non legga questo blog perchè non vorrei dargli idee, però vorrei proprio vedere la fede della cuccarini - sotto cui nasconde la propria omofobia - se riuscirebbe a difendere anche una tale posizione (che la vedrebbe direttamente in causa) tollerando anche la showgirlfobia.
gio89
31 gen 2010 - 15:22 - #8MARIO MIELI VERGOGNA!!!
vegetarian
31 gen 2010 - 16:06 - #9Mi pare che le giustificazioni siano ancora peggio.
Il mario mieli sembra portare avanti la confusione tra matrimonio civile e religioso invece di fare chiarezza.
Inoltre se si voleva un confronto forse era meglio fare una tavola rotonda, un’intervista, un incontro aperto… non credo che una serata in discoteca fosse il modo migliore.
Comunque io sono cresciuto in un paesino di 7000 anime sperduto nella provincia veneta eppure nella mia vita ho visto solamente matrimoni civili (a causa dei divorzi), mi chiedo come può essere che gente che vive a Roma ed è gay non conosca il matrimonio civile.
alexpf
31 gen 2010 - 16:48 - #10Mi volete dire che la signora Praitano non capisce la differenza tra matrimonio religioso e civile?
Marco Grimaldi
31 gen 2010 - 17:04 - #11Il problema ancora una volta è che in Italia la parola “cattolico” equivale a “onesto, buono, giusto, dalla parte della ragione”… In Italia si dice sono “cattolico” per ribadire di essere una persona perbene (vediamo certi politici anche di sinistra) e magari con un certo atteggiamento ammiccante, più o meno come si direbbe “sono dello scorpione e quindi passionale, non so se mi spiego”. Quando smetteremo di ritenere per partito preso i cattolici superiori a chiunque altro (specie a chi si professa ateo), faremo enormi passi avanti. A me non me ne frega niente se la Cuccarini è cattolica o scintoista, non appena si erge contro i matrimoni gay agisce da omofoba e quindi i gay hanno ogni diritto di criticarla. Le argomentazioni della Praitano sono davvero patetiche, e avrebbe fatto meglio a stare zitta dopo la figura barbina che hanno fatto a invitare quella ballerinetta di fila ormai vecchia e a fine carriera.
batacchio-spagnolo
31 gen 2010 - 17:51 - #12vergognatevi voi, non il mario mieli. il mario mieli ha dimostrato di essere un organo serio. voi dei vittimisti tristissimi. e tutto questo con la cuccarini non c’entra una bega. è questa cultura omosessuale vittimista italiana che fa pena
breather
31 gen 2010 - 17:54 - #13E’ vero… le ‘giustificazioni’ molto peggio dell’avvenimento in sé.
Da questo comunicato deduco tristemente che per il Mario Mieli:
- chi strumentalizza la religione nel tentativo di andare contro ciò che ci spetta non fa nulla di male… nulla di antigay… anzi deve essere solo ascoltato meglio e semmai premiato per il coraggio
- chi dice che solo gli etero sono degni del riconoscimento di matrimonio vero e proprio da parte dello Stato e che quindi i gay al massimo dovrebbero poter essere considerati degni al massimo di un qualcosa che lo imita, di un matrimonio non-matrimonio, non dice nulla di male… nulla di antigay
Mamma mia
Fossi uno del Mieli mi arrabbierei di brutto e mi vergognerei della mia associazione.
Penso che se la ex icona gay Cuccarini avesse detto le stesse cose contro, che so, i neri nessuno si sarebbe azzardato anche solo a pensare di poter in qualche modo abbozzare una qualche frase di giustificazione, addirittura di lode, verso quelle parole… tanto meno le associazioni che si battono contro il razzismo.
Io se andassi in giro a dire che solo i bianchi meriterebbero la libertà di unirsi in matrimonio con la persona amata, che i neri si dovrebbero poter semplicemente unire in una registrazione che lo imita, in un matrimonio-non matrimonio… non meriterei l’appellativo di sporco razzista e la condanna unanime da parte di tutti?? Penso proprio di sì… Non riceverei anche l’appellativo di ignorante nel caso in cui tentassi di legittimare i miei discorsi facendo finta che il matrimonio sia solo una questione dipendente dalla fede di qualcuno e non una questione di laiche leggi italiane?? Penso proprio di sì… allora come mai se vado in giro a dire la medesima cosa dei gay rispetto agli etero non accade lo stesso, nemmeno in un’associazione come il Mieli che ho sempre pensato fosse dalla parte dell’uguaglianza??
E’ veramente assurdo e allucinante ciò che sta avvenendo ragazzi !
Mauriccio
31 gen 2010 - 17:55 - #14Per me il problema però sta ancora tutto in questi gay senza cervello che eleggono a loro idoli sgallettate d’avanspettacolo. Se nessuno avesse considerato la Cuccarini una “icona” tutto questo clamore le sue parole non l’avrebbero suscitato.
Luca@111
31 gen 2010 - 17:56 - #15invece farsi prendere in giro dalla Cuccarini con la scusa della chiarificazione, come si è visto al Muccassassina è da veri e grandi strateghi dei diritti gay!! ma va là va…
_giuseppe
31 gen 2010 - 19:38 - #16Oltretutto cara la mia praitano e’ uno schiaffo bello forte in faccia a quei due Eroi di Manuel e Francesco che stanno facendo lo sciopero della fame per rivendicare diritti che la prima showgirl integralista d’italia vorrebbe sottrarci… vergogna pure a quelli che sono andati al mucca a prestarsi a quella penosa marchetta dello spettacolo della cuccarini… perche’ di questo si e’ trattato: di una sporca operazione di marketing per pubblicizzare quello spettacolo… che se non lo vedessero i gay non lo vedrebbe nessuno… forse il mieli ha firmato un contratto di promozione con la produzione dello spettacolo e non ha potuto tirarsi indietro. Spero dunque in un boicottaggio duro dello spettacolo!
JR
31 gen 2010 - 19:49 - #17Cosa tocca leggere…. davvero patetici… davvero patetiche le eccessive reazioni che state avendo per delle parole che non trasudano omofobia, ma soltanto ignoranza e confusione da parte della Cuccarini.
Cmq dopo il comportamento avuto da questa autorevole rappresentanza di frequentatori del mucca così cafoni, incivili e maleducati… capisco perchè molti gay non si riconoscano in questa comunità che è capace solo di chiedere sempre ma di non dare mai nulla, nemmeno la possibilità di un dialogo civile come potrebbe esserci potuto essere venerdì sera con la Cuccarini, che a dispetto degli insulti ricevuti ha fatto la figura della gran Signora!!!
Contento di non aver assistito a questa scena che mi avrebbe fatto solo vergognare di far parte di questa comunità!!!
breather
31 gen 2010 - 20:12 - #18JR… non credo proprio.
Semmai c’è da vergognarsi del fatto che tale incazzatura sia stata finora molto poco presente nella c.d. comunità lgbt italiana nonostante politici di ogni schieramento abbiano sempre fatto facciano e continuino a fare affermazioni identiche o peggiori a quelle che fa la Cuccarini… quello sì. E questo è molto grave, perché i politici sono quelli che decidono, non sono solo persone famose. Quanto scritto dal Mieli mi fa proprio pensare che siamo ben lungi dal raggiungere gli standard di decenza.
La figura da Signora la fanno Donne di fama, credenti e conservatrici come la moglie e la figlia del conservatore McCain le quali hanno preso pubblica posizione contro l’impossibilità delle coppie dello stesso sesso di unirsi in Matrimonio Civile.
Non certo chi insiste a strumentalizzare Dio per legittimare la discriminazione.
JR
31 gen 2010 - 20:39 - #19@Breather
ovviamente sono d’accordo con te sul fatto che sarebbe da prendersela, sempre in modo civile ovviamente, contro chi qualcosa deve farlo davvero!!!
Per quanto riguardo la figura da Signora della Cuccarini ovviamente intendevo in questo caso… non per le cpose che ha detto e che non condivido..
però ripeto c’è modo e modo di protestare e quello successo venerdì al mucca è davvero degno di un becero gruppo d’incivili. Tutto qui!!
breather
31 gen 2010 - 21:11 - #20JR…
Prova ad andare in qualche locale frequentato da neri, a maggior ragione in un contesto di forte razzismo quotidiano, e dire che i neri dovrebbero essere esclusi dal matrimonio, dalla possibilità di avere bambini, ecc ecc e vedi che reazioni hai.
Prova andare da un gruppo qualsiasi di persone che passano per strada o ballano in discoteca e dirgli in faccia che in quanto -che so- napoletani, in quanto calabresi, siciliani, o bresciani, è giusto non si debbano sposare, è giusto vengano esclusi dalla possibilità di avere bambini, dalla gioia della paternità, o della maternità.
Che reazioni avresti??? Eddai.
A mio parere le contestazioni a questa ex icona gay sono state il minimo.
Sicuramente molto più pacate delle reazioni che avrebbe qualsiasi altro gruppo.
E qui chiudo e rivado a divertirmi. Ciao.
lostday
31 gen 2010 - 21:51 - #21solo per il fatto che a volte le persone contestano come bestie, non significa che siamo autorizzati a contestare come bestie.
Se si è forti della ragione, non c’è bisogno di incazzarsi o fare sceneggiate.
Un cieco mutismo e sbigottimento di fronte alle parole della cuccarini sarebbero state armi molto + efficaci.
Angelo Ventura
31 gen 2010 - 22:40 - #22Stendiamo un velo pietoso, che è meglio…
123stella!
31 gen 2010 - 22:57 - #23Il marito della Cuccarini mentre le sproloquiva sul palco era con me in dark a farmi un gustospo p….o!
che divertente!!!!
CekSangau
31 gen 2010 - 23:43 - #24Cari miei,se tutti gli omofobi fossero come Lorella Cuccarini,la parola omofobia sarebbe un complimento e tutti sarebbero pieni di amore,rispetto e libertà quelle cose che purtroppo in Italia i gay non possono avere, ma anche quelle cose che venerdi sera avete dimostrato di non saper dare. Vergognatevi molto. Le parole espresse dal Mario Mieli sono importantissime ed espongono una maturità e una voglia di dialogo costruttivo che è necessario per compiere passi in avanti. Blindarsi nel proprio mondo attaccando tutti quelli che non la pensano allo stesso modo è da razzi-nazisti, quelli che si demonizzate tanto spesso ma che in fondo imitate. Venerdì sera il mondo gay italiano ha dato un’immagine pessima di sé a tutto il paese.
magnetico
31 gen 2010 - 23:54 - #25ma smettetela con questi isterismi….se la cucca è religiosa è logico che segua la sua idea di cristiana che considera il matrimonio tra uomo e donna,sulle adozioni la penso uguale perchè un bambino deve avere una madre e un padre e non due mammi
wiser
01 feb 2010 - 00:07 - #26Io continuo a non capire come ci possa essere gente che parla ancora di opinioni nonostante sia stato più e più volte spiegato che si tratta di discriminazioni ma vabbe’ .. sono convinto che queste persone nemmeno leggano e proseguano dritte sparate come un mulo con il proprio pensiero senza neanche mettersi a riflettere un secondo, tentando di uscire dalle proprie idee preconcette e preconfezionate.
Ad ogni modo, questo messaggio della Praitano mi arriva a far pensare che ormai per il Mucca conta solo il guadagno e non più gli obiettivi che si perseguono da decenni: il difendere certe starlette insulse deriva solo dalla necessità di continuare a invitarle a queste serate gay perché richiamano pubblico e fanno incassare, e quindi in ultima analisi i gay sono vittime di se stessi .. ma si sa che molti gay sono masochisti a cui piace farsi sputare in faccia.
Sono inorridito per tutte queste cose insieme, e sempre più convinto che il nostro futuro di emancipazione è ancora lontana, perché finché il popolo LGBT non impara a boicottare pesantemente chi ci discrimina non andremo da nessuna parte. Se le travestite di Stonewall si fossero messe lì a dire che gli insulti omofobi dei polizotti che le importunavano erano in fondo libertà di opinione e che si doveva star lì ad ascoltarli e a dialogarci, a quest’ora staremmo ancora dentro le fogne, ma mi sembra che qui siano pochi ad accorgersene.
tostatetta
01 feb 2010 - 00:40 - #27ma perchè tutta questa cattiveria?io non capisco,c’è stato un massacro all’artista e basta secondo me.
mariellamari
01 feb 2010 - 00:43 - #28credo anche secondo me si sia trattato di un’antipatia nei confronti della lorella cuccarini,ho letto molte cose terribili,prendersela così tanto con lei non è stato giusto,evidentemente non conoscono bene questa donna.
scorpionsx
01 feb 2010 - 00:46 - #29io non sono un fan della cuccarini,ma mi è bastato leggere di cosa la gente è capace di fare,non cambieremo mai,che cose assurde!
Eracle
01 feb 2010 - 02:02 - #30Cara Cuccarini se pensi che i gay non hanno “diritti” perché di questo in fondo parla il “Cuccarini pensiero”, non vai in festa GAY a dirlo in faccia ai diretti interessati e a schiaffeggiarli pretendendo anche di avere ragione dando loro degli intolleranti. Quindi le tue marchette per promuovere il tuo spettacolo vai a farle da qualche altra parte!!!
Concludo dicendo a Rossana che questa volta il Mario Mieli ha davvero TOPPATO!!!
scorpionsx
01 feb 2010 - 09:37 - #31la cuccarini vuole che i diritti gay vengano riconosciuti,non è d’accordo sulle adozioni,ma quello nemmeno io…come non sono d’accordo sul matrimonio…da gay voglio che le coppie di fatto vengano riconosciute,cosa che in italia dobbiamo aspettare parecchio….e intanto prendiamocela con la cucchiaini uhauhauhauahu :D
Fab80
01 feb 2010 - 10:56 - #32ATTENZIONE!!! ATTENZIONE!!!
Ecco un altro controsenso della comunità GBLT:
Sono settimane in cui stiamo attaccando la Cuccarini perchè dice no ai matrimoni e SI alle unioni civili etichettandola come omofoba, ma poi leggendo le riflessioni di un sondaggio effettuato da Gaynews ecco cosa si legge:
“…Secondo i dati del Rapporto Eurispes 2010 i cittadini italiani sono aperti al riconoscimento delle coppie gay. Il 41% si dichiara favorevole ai matrimoni tra persone dello stesso sesso celebrati con rito civile. A questa percentuale si deve aggiungere un ulteriore 20% che si dice favorevole alle unioni civili. La quota di cittadini che dicono “sì” a una forma di riconoscimento e tutela delle coppie gay raggiunge dunque il 61%. Un dato confortante. Un numero significativo. Un segnale che l’Italia c’è, che gli italiani sono più aperti dei loro stessi rappresentanti, che le teste ragionano anche laddove le leggi si inceppano, anche laddove persiste il pregiudizio….”
Ma quindi di cosa stiamo parlando? Quando ci va il SI alle unioni civili sono di parole di gente omofoba e quando invece va a favore nostro sono segno di apertura mentale?
Ancora una volta facciamo figuracce che ovviamente non fanno altro che danneggiare l’immagine della nostra comunità!!! Mah…
Meursault
01 feb 2010 - 10:57 - #33La Cuccarini? Fossi in lei penserei al puntocroce. Non so chi la segue, ma l’addetto marketing forse dovrebbe darsi, insieme a lei, al ricamo. Dichiarazioni razziste disarticolate, senza argomentazione scientifica e, peggio ancora, marchette promozionali nel locale gay più famoso d’Italia. E gli intolleranti sarebbero i gay che non le lasciano vendere il suo spettacolino in santa pace? Qui non si tratta di “opinioni” sui colori delle borsette, o disanime che possono essere archiaviate con de gustibus. Si tratta di diritti. Diritti fondamentali in accordo con la carta fondamentale. Diritti irrinunciabili e CIVILI. La Cuccarini mostra d’ignorare la differenza che intercorre tra matrimonio civile e cerimonia religiosa. Troppe siglette? Troppi spettacolini da oratorio? L’ultima uscita ha del fenomenale: “Se vince la Roma, mi spoglio nuda”. Proprio lei, quella del: “non posso che pensarla così, sono fortemente cattolica”. E’ noto a tutti, infatti, che la dottrina cattolica invita a fare del proprio corpo denudato ed esibito un mezzo pubblicitario. Io non chiedo un ragionamento razionale, figuriamoci, ma almeno una percentuale sindacale di coerenza. E’ chiedere troppo a tutti questi Giuliano Ferrara?
scorpionsx
01 feb 2010 - 11:58 - #34e fatela finitaaaaaaa,questi sono attacchi alla cuccarini per antipatia,ma non avete argomentazioni migliori?fans non fans ,ricamo,nuda,non nuda…ma non vi si può sentire più con questi imbecilli discorsi..
Luca@111
01 feb 2010 - 12:46 - #35Sono attacchi alla Cuccarini che dà agli altri degli “intolleranti”… mia nonna avrebbe detto : “la prima gallina che canta è quella che ha fatto l’uovo” e a questo punto credo che il proverbio sia valido anche in senso letterale… visto il comportamento della signora. Quanti a quelli che affermano che non è omofoba ma solo ignorante… be’ non è che le abbia fatto un complimento.
wiser
01 feb 2010 - 13:03 - #36@ Fab80, non si sta dando dell’omofoba a una persona favorevole alle unioni civili, si sta semplicemente dicendo che una persona che non solo rifiuta il matrimonio civile e le adozioni, ma addirittura vorrebbe negarle, sta imponendo il proprio punto di vista senza rispettare vittime di questo suo pensiero oltranzista e impositivo, sta sostanzialmente compiendo una discriminazione. Perché, sì, una persona è omofoba anche se dice che due gay non possono crescere un bambino, e sarà pure un’opinione, ma è cmq una discriminazione, peraltro supportata da aria fritta, visto che studi scientifici hanno dimostrato, come se ce ne fosse bisogno, che gay e lesbiche possono essere ottimi genitori. Noi ci scordiamo che siamo PERSONE, secondo me … e che abbiamo gli stessi diritti e le stesse capacità di chi è eterosessuale.
La dobbiamo finire di accontentarci, di dire che se uno è favorevole ai PaCS allora va benissimo e può continuare a dire che no, non siamo degni del matrimonio e dell’adozione … perché non va bene, perché significa alimentare noi stessi l’omofobia e quel senso di inferiorità che ci portiamo dietro per colpa della discriminazione da parte degli eterosessuali!
salento4ever
01 feb 2010 - 13:04 - #37io non sono un’estremista,non sono un fan della signora cuccarini,nemmeno un anti fan,semplicemente uno tollerante,allora comprendo le ragioni di chi si batte per i diritti e fa discorsi più articolati come 1-2 persone al max quì dentro,non comprendo le stupidità di chi avvalendosi di questa polemica trovi un pretesto per attaccare la showgirl artisticamente,come non comprendo alcuni fans che rispondono a questi attacchi facendo ancora più stupida figura,visto che la carriera e la professionalità dell’artista sono documentabili ed intaccabili.Comprendo invece alcuni fans che la difendono per le sue dichiarazioni in quanto lei ha solo esposto sinceramente un suo pensiero dettato dall’etica,morale,religiosa,comunque prettamente personale e tale dovrebbe rimanere visto che questo non ha alcuna influenza politica e nemmeno sociale,si ,sono delle dichiarazioni pubbliche,e sono d’accordo con qualcuno che dice se le poteva tenere per sè,ma lei essendo libera di dire ciò che vuole ovviamente senza mai offendere,si è presa le sue responsabilità,e tutto questo infatti non è che le abbia giovato molto a suo favore,però arriviamo al dunque;dal momento in cui dichiara che è d’accordo alla regolamentazione delle coppiè,chiamiamoli PAX per il momento,si dovrebbe raggiungere un equilibrio da ambedue le posizioni,ma questo non è avvenuto!!io ho letto in giro cose veramente fuori luogo,grette offese,insulti disgustosi,video falsi,termini dispregiativi e discriminatori anche per delle categorie di lavoratori onesti,addirittura in un altro blog è stato tirato fuori il padre defunto,cioè cari signori,ci rendiamo conto della gravità della cosa o vogliamo fare finta di niente?questi sono degli esempi di inciviltà inaudita,e non discuto i fischi per carità..spero che qualche persona intelligente si metta una mano sulla coscienza aldilà delle proprie idee e ripeto personali.
wiser
01 feb 2010 - 13:05 - #38Se la Cuccarini avesse detto tutte le sue menate, aggiungendo però “non voglio ciononostante limitare la libertà di nessuno e quindi, nonostante sia contraria, accetterei che fossero approvati matrimonio e adozione”, allora sarebbe andata benissimo, perché nessuno vuole convincerla che siano delle cose buone, ma l’importante è che non imponga il suo punto di vista anche agli altri.
Anche a me, ad esempio, non piace l’aborto, ma mi rendo conto che in alcuni casi è necessario e che cmq bisogna lasciare la libertà a tutti di poterlo fare. Non è che se uno è favorevole all’aborto allora il suo intento è quello di costringere tutte le donne del mondo ad abortire almeno una volta nella vita …. e su, cerchiamo di emanciparci da questa mentalità cattolica!
xranierox
01 feb 2010 - 13:12 - #39io devo essere onesto,quella sera ero al muccassassina a fischiare come un cretino in mezzo agli altri e pur non sapendo esattamente cosa avesse dichiarato di preciso,ma più o meno me nè avevano parlato,devo dire che ieri dopo aver letto la lettera di Mieli,mi sono un pò pentito di tutto quello che è successo potessi ritornare indietro non lo rifarei,io credevo tutt’altro sinceramente.abbiamo troppo esagerato questa volta dobbiamo essere onesti ciao
salento4ever
01 feb 2010 - 13:16 - #40wuiser infatti se leggi il comunicato di mieli spiegano proprio quello che tu hai appena affermato. ma ti pare che se non fosse così mario mieli avrebbe giustificato la sua posizione?ma non se ne parla proprio.
wiser
01 feb 2010 - 13:21 - #41Tesoro io ho letto tutto, prima di esprimermi mi documento, non scrivo né parlo senza sapere di cosa sto parlando, e quel comunicato del Mieli NON dice assolutamente quel che ho detto io, perché tra l’altro mistifica la realtà ignorando volontariamente che il matrimonio che richiedono gli omosessuali non è quello in Chiesa ma, ovviamente, quello in Comune.
CekSangau
01 feb 2010 - 13:22 - #42Prima di tutto quello della Roma è un gioco che le hanno quasi obbligato a fare a Radio 2 in un collegamento telefonico, ma perché riportate sempre le cose diverse, o se non è colpa vostra perché le riportano giornalisti e blogger documentatevi però!!! Riguardo alle opinioni di Lorella su matrimoni e adozioni lei ha detto che è contraria ma è favorevole ai pax, proprio come chi è contrario all’aborto. Non ha mai detto:”Mi batterò con tutte le mie forze perché questo non accada mai!!!!”come non è mai andata al Mucca a dire:”VE LO RIPETO:LEGGE SI,MA MATRIMONIO E ADOZIONE MAI, AVETE CAPITO: MAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAIIIIIIII!!!!!”. Ma vi pare?????!!!!
Perché riportate delle gran stupidaggini alimentando odio e razzismo verso un personaggio. Siete ingiusti e bugiardi. Lorella ha detto tante altre cose per esempio, e si sente anche dal video dei fischi, che l’amore non ha sesso. Questo però non lo riportate mica.
breather
01 feb 2010 - 13:23 - #43La libertà di unirsi in matrimonio sia riservata ai bianchi… ai neri l’unione registrata.
Sarebbe accettabile sta frase??????????? NO Sarebbe razzista.
Allora nessuno si permetta di dire che deve essere accettabile per noi gay.
La Cuccarini chieda scusa a gay, persone di buon senso, e anche ai credenti.
Non si può usare così a sproposito la cosa più sacra che c’è per un credente: Dio.
wiser
01 feb 2010 - 13:37 - #44@ CekSangau: lei non ha mai specificato quel che dici tu, e da cattolica, se lei potesse votare, voterebbe NO … ti sembra giusto? Assolutamente no, perché di fatto stai limitando la libertà delle persone. E non facciamo paragoni con l’aborto che è una cosa ben diversa, qui stiamo parlando di diritti civili.
Pensa se la Cuccarini, come dice breather, avesse detto quelle cose a proposito di bianchi e neri, se avesse detto che gli uomini possono votare e le donne no, anche solo come opinione personale … pensi che i diretti interessati non avrebbero reagito? E quando lo leggi, avverti in questo caso un forte senso di disgusto e di razzismo? E allora perché per i gay non dovrebbe valere? Perché i gay dovrebbero essere felici e contenti con un’unione registrata e guai chiedere di più sennò passi pure per ingrato ed esigente?
Angelo Ventura
01 feb 2010 - 13:54 - #45Ogni gruppo, categoria, ecc. ha la sua percentuale di stupidi, come ebbe a dire Carlo m. Cipolla nelle sue immortali Leggi della stupidità. Noi gay non siamo certo un’eccezione a questa regola.Io aggiungerei che fra gli stupidi c’è anche una percentuale di ARCIstupidi…
Luca@111
01 feb 2010 - 13:55 - #46allora vogliamo argomentare? Argomentiamo: NOn si può e ripeto NON si può semplicemente dire “io sono contraria ai matrimoni gay perché sono cattolica!” Troppo facile, troppo comodo, troppo contraddittorio oltre che troppo generico. E argomento:
a) ci sono cattolici favorevoli ai matrimoni gay, come il sondaggio citato sopra dimostra; cosa vuol fare la Cuccarini di questi? Scomunicarli?
b) se sei cattolica allora dovresti essere contraria nell’ordine: ai rapporti prematrimoniali (e siamo certi che Lorella è arrivata illibata al matrimonio), ti dovresti chiudere in casa quando hai il ciclo mestruale per non rendere impuro nessuno col tuo contatto, lasciare che in Africa muoiano di Aids perché non devono usare il preservativo, non mangiare crostacei, non permettere che le donne insegnino, non esporre zone erogenee del tuo corpo neppure per spettacolo… tutto ciò, insomma, che insegna la Bibbia (ho fatto solo alcuni esempi).
Ecco: mettiamola così, quando la Cuccarini mi dimostrerà che è cattolica anche in altri ambiti e settori della sua vita, allora io accetterò le sue motivazioni contro il matrimonio dei gay…
breather
01 feb 2010 - 13:57 - #47Luca@111
“mettiamola così, quando la Cuccarini mi dimostrerà che è cattolica anche in altri ambiti e settori della sua vita, allora io accetterò le sue motivazioni contro il matrimonio dei gay…”
MA MANCO PER NIENTE
Qui si tratta di Matrimonio Civile. Nessuno ha mai chiesto le nozze religiose.
Chi fa spudoratamente finta del contrario lo fa perché antigay. Basta balle!!!
salento4ever
01 feb 2010 - 14:16 - #48mi dispiace ammetterlo ma siete a senso unico.ma non sto quì di certo a convincervi del contrario,così la pensate e tanto valete,buona giornata signori.
Luca@111
01 feb 2010 - 14:17 - #49Ho detto che accetto e rispetto, non che condivido… quanto al matrimonio: ma chi cacchio se ne frega di sposarsi in chiesa, mi sembra assolutamente scontato che si parla di unioni civili…
the-ant
01 feb 2010 - 14:36 - #50Io mi limito a restare ALLIBITA di fronte alle dichiarazioni di Praitano.
Dalle mie parti si direbbe “la pezza peggio der buco”.
Quando Praitano, dichiarando la sua amarezza, dice che uscendo dalla serata “…molti sono usciti un po’ più tristi” dice una gran bella verità, evidentemente.
Il punto è che dovrebbe farsi carico insieme al Mieli (e non lo fa) del fatto che causa di questa tristezza (come se nella vita di chi è discriminato non ce ne fosse abbastanza) è stato l’invito a questa persona a chiarire meglio dei concetti DISCIMINATORI in sé.
I gay hanno bisogno di altre cose. Non di Cuccarini o simili. Di ballare, certo, ma insieme di pensare a sé stessi in POSITIVO, come PERSONE INTERE e portatrici sane di DIRITTI. E hanno bisogno di qualcuno che li guidi in questa direzione, non di qualcuno che li dia in pasto all’omofoba (più o meno consapevole) di turno che dall’alto della sua arte (?) appioppi a tutti loro il marchio dell’intolleranza, quando non quello di ‘cittadini di serie B’.
Voglio solo dire GRAZIE a quelli che c’erano e hanno fischiato la Cuccarini.
Non ho nulla contro di lei. O quasi.
Ma la contestazione (fin troppo composta) ci stava tutta, secondo me.