La rissa a Domenica Cinque tra Cecchi Paone e Ruggiero e il video dell'omofobia a Bergamo
pubblicato: domenica 18 ottobre 2009 da Desperate Gay Guy in: Vaticanerie Omofobia Tv
Nella puntata di oggi di “Domenica Cinque”, come riportano i colleghi di TvBlog, è nata una feroce rissa tra Alessandro Cecchi Paone e Maurizio Ruggiero, a stento sedata da Barbara d’Urso e Alba Parietti. Il motivo? Il solito salotto domenicale affronta temi importanti (vedi l’Omofobia di oggi) e ha l’ottima (?) idea di invitare persone dalla veduta completamente opposta e che, ovviamente, producono scintille se messi a confronto fra di loro.
Ruggiero, il rappresentante dei cattolici tradizionalisti, non ha fatto altro che aggredire verbalmente gli ospiti in studio, comprese le coppie gay, appellandoli come “Quei sodomiti lì“: il tutto poi è esploso quando due giovani hanno ammesso di amarsi e di essere fieri di poter sapere di essere amati dal proprio compagno. Di fronte a questa ammissione d’amore puro e sincero, la risposta (arrogante, miserrima e tutt’altro che cristiana) dell’uomo è stata “ Questo orgoglio da deretano“. A quel punto Cecchi Paone si è alzato ed è nata la bagarre in studio.
Ma la cosa più “preoccupante” e allarmante è stata la scelta di documentare, per le vie di Bergamo, la reazione dei passanti alla vista di una coppia di ragazzi che si abbracciavano e si baciavano in pubblico. Il risultato? Una serie di esclamazioni scioccate e di persone indignate, di sberleffi, insulti e testa scosse dal ‘disgusto’. Un segno di omofobia dilagante e preoccupante: da chi si dispera per non poterli far sparire tutti quanti in un buco al centro della terra fino al vecchio che ricorda quando i gay venivano presi e buttati nel recinto con i cani. Dopo il salto, dal minuto 1:54, il reportage in questione e alcuni video tratti dalla trasmissione:
-Documentario Omofobia a Bergamo -
- Presentazione ospiti e intervento Ruggiero -
-Presentazione ospiti e intervento Ruggiero parte II -
(4 Voti | Media: 4 su 5)
Articoli simili
Argomenti Simili
Gallerie Correlate
Commenti dei lettori
(Inserisci un commento - Nascondi commenti anonimi)
In evidenza
Denham Fouts, il prostituto che… 26 feb 2010
Roberto Bolle: "l'outing? Lo fai… 09 set 2009
I giochi di queerblog
Mr Culetto Queerblog: la finale 09 ott 2009
La sfida hot del venerdì 03 lug 2009
Ultime Segnalazioni
Vedi tutte le segnalazioniRSS syndication
Iscriviti al feed rss di queerblog
I più commentati della settimana
I più letti della settimana
Pubblicità
Sei interessato a promuovere la tua attività su queerblog?
Pubblicità su Blogo.it.
Archivi
queerblog è un supplemento alla testata Blogo.it registrata presso il Tribunale di Milano n. 487/06, P. IVA 04699900967
© 2004-2010 Blogo.it, alcuni diritti riservati sotto licenza Creative Commons.
Per informazioni pubblicitarie e progetti speciali su queerblog contattare la concessionaria esclusiva DadaAd. Il performance advertising è gestito da Simply.com.
Musica in mp3 su Dada, hosting e domini su Register.it, aziende.it
d-c-D
18 ott 2009 - 18:39 - #1che belli i commenti.. d’altronde la città-capitale della Lega.. non è che uno poteva pensare bene no? sperare in un po’ di intelligenza da parte di chi vota coscientemente Bossi, Calderoli ed affini!
mi sarebbe piaciuto sentire la risposta alla domanda del ragazzo.
e comunque la bignardi è la persona + falsa che esista, puntualmente chiama 2 che sono di opinioni opposte (cosa giusta) per poi farli scannare a vicenda senza far niente per fermarli (cosa sbagliata). lo zoo della TV.
N u t i ni
18 ott 2009 - 18:46 - #2Non è la Bignardi è la D’ Urso.
kkkk
18 ott 2009 - 18:49 - #3che vergogna l’italia un paese di razzisti io da etero approvo quello che fanno i gay perche sono persone normali ……poi la chiesa vuole parlare io non cammino con le scarpe di prada questa mica e religione……………..bergamo oltre ad essere razzista con le persone di etnia diversa si e dimostrata razzista anche con i gay vergogna ….la gente che insulta mi fa schifo
desperategayguy
18 ott 2009 - 18:52 - #4@D-c-d: concordo, oggi ha avuto parecchie occasioni per intervenire e limitare anche certe uscite di Ruggiero e invece cercava (nel limite) di calmare la discussione e di limitare i danni… Poco incisiva come reazione…
@Kkkk: Complimenti davvero per il rispetto comune! Bravo!
kkkk
18 ott 2009 - 18:54 - #5grz….e giusto che uno vive la propria vita come vuole
N u t i ni
18 ott 2009 - 18:58 - #6Che brutto paese è diventato l’Italia. Mi viene da piangere!
N u t i ni
18 ott 2009 - 19:05 - #7I cattolici sono cattivi , perfidi , statene alla larga.
jessyshane
18 ott 2009 - 19:15 - #8Non so voi, ma io dopo aver visto e letto certe cose sento un grande senso di tristezza, d’impotenza e di rabbia… Il mondo è così, ma così indietro… Deprimente davvero, non so che altro dire…
Rigaurdi
18 ott 2009 - 19:18 - #9Più che la sfuriata della Parietti mi sarebbe piaciuto sentire le str*** di Ruggiero
desperategayguy
18 ott 2009 - 19:27 - #10@Rigaurdi: ho aggiunto due video con i momenti clou delle parole di Ruggiero, tratte dalla puntata di oggi pomeriggio e precedenti al video-documentario di Bergamo. Spero di aver accontentato la tua curiosità di sentire ciò che l’uomo aveva detto. ;)
miki...
18 ott 2009 - 20:53 - #11Nutini, non fare di tutta l’erba un fascio.
Che questo sia un CO*** non ci piove, ma tanto può dar fiato alla bocca quanto gli pare, scommetto che la sua opinione non vale nulla per nessuno.
Wiser
18 ott 2009 - 21:16 - #12Mi domando perché ci si presti a questi siparietti di infimo livello fatti solo per far creare e fare audience. Così facciamo solo il gioco degli omofobi. Non ci dovrebbero essere confronti sull’omosessualità perché non si può avere un’opinione su di essa, non è una scelta. Vediamo mai dibattiti sull’eterosessualità? Bah!
Wiser
18 ott 2009 - 21:17 - #13errata corrige: *far caciara
Wiser
18 ott 2009 - 21:29 - #14E cmq la mia voglia di lasciare l’Italia per sempre è più forte che mai. La TV è veramente un concentrato di tutte le peggiori ignoranze di questo paese.
Manno
18 ott 2009 - 21:32 - #15l’altro giorno la bianchetti per una puntata ha sospeso i servizi su Lourdes ed ha affrontato il tema dell’omosessualità. Con un sorriso a 36mila denti neanche fosse ad una gara equina, non ha pronunciato una sola volta la parola “omosessualità” ma utilizzava termini come: sessualmente differenti e “scelte sessuali diverse dalla normalità”. Credo che questa sia una dimostrazione di omofobia infima e subdola che nuoce allo stesso modo di questo che sbraitava cose senza senso.
Wiser
18 ott 2009 - 21:37 - #16“Scelte diverse dalla normalità”????? …. ma sta gran str*nza ignorante! Meno male che non guardo la tv, altrimenti la spaccherei in mille pezzi!
BlairW
18 ott 2009 - 21:38 - #17Rissa o non rissa la situazione è davvero desolante. I commenti dei bergamaschi (che, non prendiamoci in giro, si potrebbero sentire anche a Roma e a Palermo…) sono indescrivibili.
Io sono etero e pur sapendo che la situazione per i gay non è semplice non immaginavo che camminare per strada mano nella mano potesse divenire un incubo. Ecco perché non ne vedo mai in giro, se siete fortunati si limitano ad insultarvi.
Ragazzi se potete emigrate in Spagna o nei paesi europei dove i gay sono accettati e non sono trattati come mostri. Qui in Italia penso che la situazione non cambierà facilmente, complice la Chiesa. L’Italia è troppo ignorante e incivile sotto questo punto di vista. Non è possibile vivere così.
N u t i ni
18 ott 2009 - 23:11 - #18“L ‘organizzazione mondiale della Sanità esclude che l’omosessualità sia malattia”
Non siamo malati.
Claroscuro
19 ott 2009 - 00:47 - #19schifo schifo schifo!l’unica cosa buona è stato il video girato a Bergamo.
Al solito però è tutto manovrato in un’unica direzione e la conclusione a cui il becero popolino, che guarda questa brodaglia di banalità, deve arrivare è: “poverini, ci dispiace, che situazione indegna…e ora andate a rompere i cog**oni da un’altra parte!”. La miglior ipocrisia!
evan
19 ott 2009 - 01:16 - #20dopo le aggressioni omofobiche gravissime dei mesi scorsi i commenti di quattro ingnorantelli bergamaschi non mi sconvolgono nemmeno. questi dibattiti-farse sono perfettamente inutili perchè non hanno lo scopo reale di informare le persone ma quello di ricercare lo scontro per aumentare l’audience. ecco perchè vengono invitati in studio certi personaggi offensivi e bigotti che tirano in ballo i santi per legittimare la loro intolleranza. sarebbe stato diverso se avessero lasciato più spazio per raccontare la vita quotidiana di quelle coppie stupende che erano in studio, eventualmente facendogli delle domande per capire… ma poichè così non è, dobbiamo solo essere contenti che perlomeno a queste buffonate invitino cecchi paone che, diciamocelo, ha portato alla luce il nostro sdegno e ha detto cose che noi tutti grideremmo volentieri in faccia agli omofobi. purtroppo posso solo condividere l’opinione di chi consiglia di lasciare il paese, perchè purtroppo finchè nel paese ci saranno più ruggieri che kkk, le cose non cambieranno. purtroppo
eliost
19 ott 2009 - 08:08 - #21io invece che cecchi paone abbia giovato solo alla lotta x l’auditel piuttosto che allo sdegno
maxxroma
19 ott 2009 - 09:22 - #22Ho visto tutto ieri, sono gay, sono con il mio compagno da 15 anni questo dicembre, abitiamo assieme da 12 anni a Roma, io sono di Bergamo, da ieri, purtroppo, per la prima volta non posso più dire di essere sempre stato orgoglioso di essere di Bergamo!!!!! Che peccato che proprio la mia città che amo tanto, abbia dato di se una così brutta faccia. Spero solo di vedere anche l’altra faccia della Bergamo che conosco, della Bergamo che amo, dei bergamaschi che sanno essere molto intelligenti.
Massimiliano
Sjultz
19 ott 2009 - 11:34 - #23Qui c’è tutto il video della squallida rissa:
http://www.youtube.com/watch?v=4cR4Tn-bYSI&feature=player_embedded
rospino
19 ott 2009 - 11:45 - #24io sono gay e sono di bergamo e vi assicuro che la gente non è così come viene descritta in quei filmati …secondo me quei filmati sono creati apposta per provocare , il che è abbastanza triste.
Poi chissà perchè il gay in televisione è sempre rappresentato come una macchietta …una checca isterica truccata, tinta e sculettante … cioè …ma i gay non sono così!!!!
The Ant
19 ott 2009 - 12:00 - #25x rospino:
riepilogando… Bergamo non è così, i gay non sono così… Quindi: tutto tutto falso, la vita è una cosa meravigliosa, la TV falsa tutto e ci mostra una realtà peggiore di quella realtà che conosci tu, l’Italia non è un paese omofobo.
No, per capire…
Che la TV sia ormai un coacervo di idioti impreparati, ok.
Che ci verrebbe voglia di non vedere più niente del genere, che vorremmo rappresentato non solo lo schifo di affermazioni del video in questione e avere magari ANCHE i racconti in POSITIVO di chi vive bene la propria vita pur essendo gay (o lesbica, o trans, o intersessuale, o ecc.), ok.
Ma - raga’ - GUAI a voler chiudere gli occhi di fronte a queste cose.
Nessun* di noi sarà liber* finché non saremo TUTT* liber*
GolfGolf
19 ott 2009 - 14:20 - #26Ruggiero sembra portavoce del “R. CATTOLICO”, e quando dico “R.” non intendo Religione ma Regime! xD
fabio nolli
19 ott 2009 - 16:40 - #27Restando in tema di cose squallide & desolanti, m’è testè giunta questa mail imbarazzante. Leggete & inorridite
E se riempissimo di insulti la mail de sto bel soggettone? Parrebbe brutto?
—–
Da: “Alessandro Pagano”
A:
Data: sab 17/10/09 16:02
Camera dei Deputati
On.le Alessandro Pagano
“Gli Approfondimenti”
14 OTTOBRE 2009: NON PASSA LA LEGGE SULL’OMOFOBIA ED EMERGE L’INCOMPATIBILITA’ FRA IL PD E I CATTOLICI
Dopo Lettonia, Portogallo e quasi tutti gli stati dell’USA anche il Parlamento italiano ha detto no alla legge sull’omofobia. Contemporaneamente dentro il PD è scoppiato quello che tutti già sapevano, l’inconciliabilità fra il maggiore partito italiano della sinistra e i cattolici.
Con 286 voti favorevoli e 222 contrari, quindi con una netta maggioranza, il Parlamento italiano ha votato l’incostituzionalità, affossando definitivamente, la proposta di legge presentata dal PD, primo firmatario l’On. Concia, unificata ad una analoga dell’Italia dei Valori, primo firmatario l’On. Di Pietro, tali proposte miravano ad introdurre nel codice penale il reato di omofobia.
Una legge che se fosse passata avrebbe introdotto un nuovo reato, il mancato riconoscimento di un diverso orientamento sessuale in tutte le sue svariate forme sarebbe stato perseguibile penalmente. In altre parole, la sinistra voleva far passare dalla finestra il riconoscimento giuridico dell’omosessualità.
Facciamo qualche esempio dello scampato pericolo: diventando reato nessuno avrebbe potuto rifiutarsi di celebrare un matrimonio civile (anche religioso) di coppie dello stesso sesso. Nei seminari obbligatoriamente si sarebbero dovuti accettare anche omosessuali. Nessun tipo di “discriminazione” sarebbe stata accettata rispetto a persone di sesso diverso e quindi l’adozione di bambini da parte di coppie dello stesso sesso sarebbe stata imposta, pena una condanna per quanti non adempissero a questo dispositivo.
L’educazione sessuale nelle scuole, anche elementari o materne, ma anche l’insegnamento delle scienze naturali e umane avrebbe dovuto prevedere l’esistenza di un terzo “genere”, con ovvi condizionamenti culturali nei confronti degli adolescenti.
Sono soltanto alcuni esempi che servono a dimostrare le richieste “ovvie” che la lobby omosessuale aveva già in mente di richiedere, appena la legge sarebbe stata approvata. Fra l’altro questa potente lobby è abituata a rilanciare attraverso forme di vittimismo e di presunta discriminazione, quando risulta più che evidente che nel nostro Paese si ha tanta tolleranza (ed è anche giusto) e tanta libertà verso coloro che vogliono vivere la loro vita come meglio credono. Ma un conto è fare quello che si vuole della propria vita a casa propria, un conto è imporla con la violenza ad altri.
Ecco perché otto deputati del PDL (Mantovano, Lupi, Bertolini, Maurizio Bianconi, Saltamartini, Pagano, Vignali, Farina) si sono opposti affermando che “la discriminazione è un concetto ampio e da un concetto così esteso deriva uno spazio enorme di intervento penale. Se costituisse aggravante qualsiasi discriminazione o istigazione alla discriminazione per motivo di orientamento sessuale, la madre che cercasse di persuadere la figlia di non sposare una persona che manifesti un orientamento ‘bisessuale’, per esempio, rappresentandole i rischi per la formazione di un nucleo familiare stabile, rischierebbe l’imputazione di violenza privata, aggravata da discriminazione per motivo di orientamento sessuale. Conseguenze come questa, e altre ancora più aberranti, limiterebbero in modo inaccettabile sia la libertà di espressione del pensiero, sia la libertà e l’autonomia delle persone nell’esercizio dei propri diritti e nella regolazione dei propri interessi, violando i diritti fondamentali di libertà statuiti dagli artt. 21 e 30 della Costituzione”.
Concludo questo intervento con una valutazione sulla democrazia. Il PDL è stato quasi compatto nel voto contro questa legge sull’omofobia ma non ha criticato quanti hanno votato contro (ci sono stati 10 astenuti e 8 voti a favore della tesi sostenuta dalla sinistra). Il PD invece ha avuto 3 astenuti e appena un voto contrario all’omofobia, quello dell’On. Binetti. Ebbene la povera Paola Binetti è stata massacrata ! Ora che lei votasse contro la legge sull’omofobia era scontato, tutti conoscono la sua posizione di militante dell’Opus Dei, anzi quando la candidarono nel 2006 la sinistra si vantò di ciò per catturare i voti cattolici. Oggi invece cambiano rotta a dimostrazione che il Partito Democratico sta mostrando il suo vero volto e cioè che sui temi etici non c’è “trippa per gatti”. Chi non si allinea ai post-marxisti è fuori !
E il futuro per i cattolici in quel partito si farà ancora più duro visto che, chiunque vincerà, sarà ostile alle tesi cristiane. Provo a spiegarmi meglio. Bersani vuole fare una versione rinnovata dell’Unione, con dentro tutti i neo-comunisti di Rifondazione e dintorni, rimasti fuori dal Parlamento. Marino vuole un laicismo spietato e attentissimo alla disciplina di partito sui temi etici. Franceschini dice di fare un partito moderato e leggero orientato a sinistra ma come si è letto sui giornali è stato il più violento contro la brava e stimatissima parlamentare teodem.
… detto ciò, ognuno tragga le conseguenze !
Alessandro Pagano
Lapo
19 ott 2009 - 19:18 - #28il cane abbaia ai gatti
non sbaglia il cane, sbaglia chi li mette insieme
quella brutta napoletana
miradapositiva
19 ott 2009 - 19:48 - #29Anch’io ho visto il “talk-show”.
Concordo con voi che è stato fatto apposta per l’audience.
Però sottolineerei qualche altro aspetto.
Lungi da me difendere la chiesa cattolica, anzi. Ma oltre a quel fascista di ruggiero, c’era in studio anche un prete che (mi pare incredibile dirlo) ha detto cose molto intelligenti. Difendendo l’amore omosessuale e criticando il papa, il clero e tutti quei cattolici integralisti che hanno l’animo molto più fascista che non cristiano.
Questo prete ha detto che bisognerebbe seguire l’esempio di gesù cristo e non quello del papa e che la chiesa non dovrebbe andare contro l’amore gay.
Quindi diamo atto alla D’urso di aver portato anche questa testimonianza, non è da poco dare finalmente voce a quella parte della chiesa che va contro al papa (anche se forse quel prete non era cattolico, non lo so, ma poco cambia).
In secondo luogo, trovo sconcertanti anche le parole di Sgarbi che, dopo il solito teatrino, ha criticato la d’urso per aver portato nelle case degli italiani il tema dell’omofobia e dell’omosessualità di domenica, nel giorno dedicato al signore.
Infine, secondo me questa trasmissione è stata, pur se con tutti i limiti, utile. Nel senso che l’italiano medio che ha visto la trasmissione non può non aver simpatizzato con la causa delle coppie omosessuali in studio.
Fin quando parlano gente come farina e ruggiero, i risultati che si ottengono non potranno che essere nefasti per la chiesa cattolica e per la destra italiana (concordo con la parietti su questo). E quindi positivi per la nostra società.
Gan1
19 ott 2009 - 20:27 - #30Mirada, quel prete è Franco Barbero. Fu “dimesso dallo stato clericale” nel 2003 ad opera dell’allora prefetto della Congregazione per la dottrina della fede, cardinale Joseph Ratzingher. Motivo, le sue posizioni non ortodosse in merito al sacerdozio femminile, al celibato dei religiosi, alle unioni omosessuali, alla gerarchia cattolica. Cio nonostante, continua il suo impegno cristiano con mille iniziative. Se vuoi puoi dare un’occhiata al suo blog: donfrancobarbero.blogspot.com. Ciao!
francesco t.
19 ott 2009 - 21:18 - #31per quel che mi riguarda ho mandato una mail alla mediaset(canale 5) in protesta a questi subdoli spettacoli. invito tutti a fare altrettanto.se non altro, saprò che ho provato a far qualcosa.
insomma, almeno le discussioni dovrebbero essere sedate quando arrivano a livelli oltre il limite della decenza.invece no, la barbara d urso lascia correre senza problemi.mi chiedo se è dovuto al fatto che è obbligata a non intervenire, o se lo fa apposta lei. insomma, su forum,che è su canale 5(poi su rete 4) la conduttrice rita è tutt altra pasta. ho seguito molte cause omofobe, con altrettanti commento omofobi(che guardacaso i più offensivi vengono TUTTI da un unico ospite, che caccerei a calci solo per questo), e rita interviene sempre, intanto in difesa dei gay, ma senza bloccare la libertà di pensiero. insomma riesce a dosare tutto, a controllare la sessione senza diminuire l audience.
se i programmi venissero affrontati in maniera migliore, forse riceverebbero più audience. personalmente, non ho seguito nessuno dei dibattiti sull omofobia di mattino 5, perchè tutti inconcludenti e fuorvianti.
e poi, certi programmi condizionano la società,nell inconscio.quindi l omofobia viene trasmessa anche dalla tv.
Webrunner
20 ott 2009 - 13:09 - #32Ennesimo esempio di TV spazzatura, ma del resto con Mattino 5 e la Durso.
Nota di demerito anche a Cecchi Paone che non perde un’ occasione per andare in TV a farsi insultare e scatenare la consueta telerissa, cagionando anche danno all’immagine della comunità omosessuale.
Una cosa: non ho capito se “tradizionalista”, riferito a Ruggiero, è da intendersi in senso specifico o allegorico, perchè nel primo caso non sarebbe un cattolico ma un sedicente cattolico. I tradizionalisti, detti anche sedevacantisti, sono una setta religiosa che non si riconosce è non è riconosciuta dalla Santa Sede.
N u t i ni
20 ott 2009 - 18:07 - #33Mirada
che belle parole le tue , se tu fossi gay ti chiederei di sposarmi